In de Efteling veranderd er veel...... want dingen zouden als discriminerend en stigmatiserend ervaren worden. Naar mijn idee is het over het algemeen overdreven. Het is wel wat anders als er één land bewust voor gek wordt gezet..... maar als er van veel landen zoiets is (Carnaval Festival bijv.), zonder verkeerde bedoelingen is dat dan zo erg? Er mag natuurlijk best wel eens iets aangepast worden, maar dat hoeft toch niet zo drastisch? En is het zo belangrijk dat het in het nieuws moet?
Er wordt teveel geklaagd naar mijn idee.
Als je alles ziet als een probleem dan moet het verboden worden dat er in het buitenland boeken e.d. zijn waarop Nederlanders afgebeeld staan met klompen.... pff, alsof alle Nederlanders op klompen lopen. En o ja, we dragen ook allemaal een pet en klederdracht. En vaak roken de mannen een pijp en we wonen allemaal in een molen. Zo is er van elk land wel wat en ik vind dat daar best karikaturen van gemaakt mogen worden. Er zijn grenzen, dat geef ik toe, maar maak niet overal een probleem van.
Net als al die artikelen die een andere naam krijgen..... zoals de negerzoenen en jodenkoeken.
Zijn die woorden nou echt zo erg? Ik vind ook dat het verschil maakt of die namen nu gegeven worden of al heel lang bestaan en dat is met de attracties in de Efteling ook zo..... bij nieuwe dingen denk je wat langer na of het wel kan en er niet ergens in de wereld iemand is die zich er mogelijk aan zou kunnen ergeren.
Als ik de negerzoenen niet kan vinden zou ik dus in de winkel om zoenen moeten vragen..... nou, dat ga ik echt niet doen. En odekoeken vind ik ook raar..... ode aan wie?
De Jodenkoeken zijn overigens van Joodse oorsprong, dus zo gek is die naam niet.
In Skandinavische landen worden met Kerst soortgelijke koeken gegeten (maar dan met kaneel en amandelen) en ook die hebben een naam die naar het Joodse volk verwijst.
Er zijn wel eens dingen die te ver gaan, maar dat is dan vaak iets uit vroeger tijden.
De standbeelden die weg moeten...... als er negatieve kanten zitten aan de persoon die uitgebeeld wordt vind ik dat er een bordje bij kan waarop dat uitgelegd wordt..... maar dat schijnt niet genoeg te zijn.
Waar is het eind? Moeten er huizen afgebroken worden omdat de architect verkeerde dingen deed of de aannemer of wie er ook maar bij betrokken was? Straatnamen veranderen?...... lekker als je daar een bedrijf hebt met je adres voorgedrukt op het postpapier...... dat wordt nogal kostbaar.
Van sommige gebouwen is de naam ook al veranderd...... ik denk dat dat niet goed is...... zo verberg je juist de geschiedenis. En als de naam veranderd wordt kan de oude naam er toch ook nog bijstaan vind ik (voorheen ......), zo blijven die namen toch in de herinnering.
Het is waar dat veel 'helden' uit het verleden zich niet zo netjes gedragen hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat alles slecht is en je moet het ook in die tijd zien. Het slechte mag zeker bekend worden, het hoort in de geschiedenisboekjes, maar iemand die nu als slecht gezien wordt kan in die tijd juist heel goed geweest zijn, beter dan veel anderen. Daarom moet je het wel in die tijd zien.
Dat geldt ook voor de slavernij..... natuurlijk was dat fout, maar het gebeurde overal en niet alleen de blanken handelden in slaven. Dan maakt het nog een verschil of iemand handelde in slaven of slaven 'in dienst' had. En of iemand goed voor zijn slaven was of slecht. Je kan dat echt niet op één hoop gooien. Ik kan mij voorstellen dat iemand goed voor zijn slaven was en door anderen daarom werd uitgelachen...... terwijl die slaven misschien heel tevreden waren, want zij hadden het beter dan andere slaven. Dan was hij voor die tijd juist erg goed en kan er eigenlijk niet meer van hem verwacht worden. En dat geldt dus ook voor andere mensen uit het verleden. Dat zijn dan misschien de uitzonderingen, maar die zullen er echt wel geweest zijn.
Ik wil zeker de slavernij niet goedpraten en ik denk dat er heel veel ellende uit voortkwam, maar gooi niet alles op één hoop! En dat is met alles zo uit het verleden. Ik heb geen bekende voorouders voor zover ik weet, maar misschien zit er bij mijn voorouders wel iemand die niet deugde, die vreselijke dingen gedaan heeft (meestal is dat alleen bekend van bekende mensen). Als dat zo is schaam ik mij er niet voor..... het is dan erg lang geleden gebeurd en blijkbaar was er maar 1 rotte appel, want verder is de familie toch goed terecht gekomen. Zou ik mij daar dan verantwoordelijk voor moeten voelen?
Zelfs al was het mijn vader, dat is minder ver weg...... stel dat hij verkeerde dingen gedaan heeft (ik weet zeker van niet), zou ik dan geen foto van hem in huis mogen hebben?
Vertel gewoon hoe het was, wat die mensen in het verleden gedaan hebben, de goede en de slechte dingen, maar verstop de geschiedenis niet door beelden weg te halen en namen te veranderen!
Ooit was er een gekke reclame met dikke mensen.... werd ook over geklaagd want dikke mensen werden voor gek gezet. Nou, ik ben dik, maar vond de reclame leuk! Als je hetzelfde zou doen met slanke mensen zegt niemand wat. Mensen durven de woorden oud en dik niet eens te gebruiken.. want daar kwetsen ze mensen mee.... nou mij niet hoor.... ik ben klein, dik, oud en grijs...... en als iemand zegt dat ik lang, dun en jong ben zou ik mij wel gekwetst voelen, dan heb ik het gevoel dat ik niet bestaan mag!
Ik ben echt tegen discriminatie, maar zie niet alles als discriminatie. Ik vind het zo moeilijk worden dat blijkbaar over elk woord lang nagedacht moet worden of er niet ergens op de wereld iemand is die zich daardoor voor gek gezet wordt of gediscrimineerd, gestigmatiseerd of wat dan ook.
Wij hebben Belgenmoppen, de Belgen hebben Hollandermoppen...... ik vind het prima!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten